PHI 1.618, 2023
24 mai 2023
Ce film futuriste et de science fonction suggère une image de ce que pourrait être notre avenir sur la planète. Mais il pourrait aussi bien s’adresser à notre présent : la dégradation environnementale, le totalitarisme, ou la guerre des classes entre hommes et femmes.
PHI 1.618 Le film est de Theodore Ushev, réalisateur de films d'animation et de courts métrages célèbres et primés, dont l'un a été nommé aux Oscars (Meilleur court métrage d'animation, 2017), qui réalise ici son premier long métrage. Le scénario est tiré du roman inédit (en anglais) de Vladislav Todorov, The Spinning Top, et Todorov est également le coscénariste du film.
L'HISTOIRE
Dans un avenir assez proche, une élite de biotitans s'apprête à quitter notre planète, rendue invivable par le stress environnemental, entre autres problèmes. Les biotitans sont devenus des individus asexuels et parfaits. Les femmes ont disparu de leur communauté car leurs membres sont devenus immortels et n'ont plus besoin d’elles pour se reproduire.
À l'extérieur du vaisseau spatial en cours de construction, il existe encore des humains ordinaires de moindre importance, hommes et femmes, qui vivent sur une planète Terre ravagée et désorganisée.
Le personnage principal, Krypton, est chargé par les biotitans, qui vont bientôt quitter notre planète, d'encoder tous les livres existants, afin de les faire disparaître. Mais ces instructions sont quelque peu différentes pour un certain livre, et avant qu'il ne puisse suivre ses instructions pour ce livre en particulier, une jeune et vive punk, Gargara, apparaît des pages du livre et demande au calligraphe Krypton de suivre des instructions spécifiques et des processus complexes pour arrêter le plan des biotitans. Une partie du plan consiste à trouver et à embrasser la seule femme que les biotitans ont prévu de garder en vie, la plus belle femme du monde, Fia. Ce baiser serait le premier pas vers le démantèlement du plan global des biotitans.
Il s'agit d'une quête assez complexe pour ce duo, le calligraphe et la fille punk, pour trouver la belle femme en question et mettre en œuvre le fameux baiser, qui contribuera à l'explosion éventuelle du vaisseau spatial, avant qu’il puisse réaliser son voyage dans l'espace.
QUELQUES INTERPRÉTATIONS
Le film peut être considéré comme ayant plusieurs dimensions : il peut être vu comme une épopée environnementale, une histoire sur le pouvoir, un film sur le genre, hommes et femmes, pour ne citer que les candidats les plus probables.
Dans de récentes interviews accordées à un journal montréalais, le réalisateur Ushev, qui se dit plus intéressé par l'art, l'esthétique et les images que par l'histoire elle-même, décrit néanmoins son film comme ayant trait au totalitarisme, même si, précise-t-il, son film a été planifié avant l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Il considère qu'il existait de nombreux signaux préalables indiquant que la société russe, et peut-être d'autres, était en train de basculer vers le totalitarisme. Sans être explicitement sur la Russie, il est suggéré que le film fait au moins allusion à la société russe et à ce qu'elle est devenue, surtout ces dernières années, une société totalitaire, telle que décrite par le réalisateur Ushev (et beaucoup d'autres, bien sûr).
En s'inspirant de son propre film, il suggère qu'en général, les femmes sont plus identifiées, dans notre esprit, à la vie et à l'amour, et les hommes à la guerre. L'objectif des politiques de droite contemporaines est, note le réalisateur, de limiter les activités et la liberté des femmes, et de les exclure complètement de la vie sociale, ce qui est réalisé par les biotitans de son film.
LES INTERPRÉTATIONS DU MOVIE SHRINK
Le réalisateur Theodore Ushev est avant tout un artiste qui s'intéresse à l'art, aux images et à l'esthétique. Il n'a pas pour objectif d'expliquer ou d'enseigner les processus sociopolitiques.
Pourtant, les vrais artistes abordent des thèmes sociaux, même sans vouloir le faire explicitement, parfois en choisissant un matériel qui nous parle, en tant que société. Ils trébuchent, pour ainsi dire, sur la société, car c'est à partir d'elle qu'ils ont créé.
De l'avis de ce lecteur, le film peut effectivement traiter du totalitarisme, mais il le fait en transmettant son atmosphère, sa grisaille et son esthétique, plus que son contenu politique ou social. Le style et l'esthétique du film semblent également suggérer des éléments qui vont au-delà du totalitarisme politique, des éléments qui ont possiblement trait à l'impérialisme technologique et à l'autorité, à l'instar de certains films classiques du XXe siècle, tels que *Metropolis (1927) *de Fritz Lang, *Mille neuf cent quatre-vingt- quatre (1984) *tiré du roman de George Orwell où, là aussi, un couple est impliqué dans une révolte, en tandem, contre l'ordre nouveau, ou *Modern Times (1936) *de Charlie Chaplin. Dans ces films, les humains, tous les humains, semblent être soumis à la pression d'une autorité impersonnelle mécanique et implacable, répondant à des pressions temporelles exigeantes, souvent sous une horloge impériale et dominante, comme dans les premiers stades de l'industrialisation.
Ce point de vue enlève-t-il quelque chose à la pertinence sociale du film ? Pas du tout, puisque ce modèle totalitaire de la machine et du paradigme mécanique a trouvé sa place dans nos politiques, et surtout dans nos régimes totalitaires, en étant insensibles aux interactions avec les humains et à leurs désirs légitimes. De manière assez énigmatique, la fille punk, Gargara, explique souvent les méandres de leur quête par cette intrigante remarque : « c’est corporel ».
En ce qui concerne la compréhension de la Russie elle-même (ou peut-être de toute société totalitaire, d'ailleurs), disons que la tâche est aussi ardue aujourd'hui qu'elle l'était lorsque, il y a près de trente ans, presque aucun expert n'a prédit la chute de la Russie soviétique avant qu'elle ne se produise. Pour comprendre la Russie tragique d'aujourd'hui, nous pouvons donc tout aussi bien regarder des films que lire des ouvrages universitaires. Nous pourrions commencer par le film d'Ushev, qui nous en dit probablement beaucoup sur l'atmosphère et l'esthétique du totalitarisme, et poursuivre cette recherche avec des histoires plus standards, telles que des films russes comme *Leviathan *(2014), *Taxi Blues *(1990) et *Stalker *(1979), ou des romans comme *Limonov *(2013), qui sortira bientôt en film dans *Limonov, The Ballad of Eddie *(2023).
En conclusion, PHI 1.618 est un film qui suggère beaucoup sur l'esthétique et le style du totalitarisme, dans un format et un style très cohérent. Il n'attirera peut-être pas immédiatement un grand nombre de spectateurs, mais c'est un film qui s'imposera dans l’esprit de ses spectateurs et qui restera durablement dans leurs esprit.